Para os lamarckitas deste blogue, que ainda recitam a « lei de uso e desuso» com a mesma desfaçatez com que anunciam cenários onde os homens não têm mamilos( e repelem violentamente quem se opõe a esta hipótese) , fica uma história, retirada do DE RERUM NATURA, a pretexto do centenário do físico Lev Davidovitch Landau:
«Uma das mais famosas refere-se a uma discussão na Academia de Ciências de Moscovo com o biólogo Lyssenko, o autor de teorias heterodoxas sobre a evolução. Perguntou-lhe Landau: “O senhor acredita que se cortarmos as orelhas a uma espécie animal ao longo de várias gerações os animais virão a nascer sem orelhas?”. Respondeu Lyssenko: “Sim, acredito”. Rematou Landau: “Então explique-me porque é que as raparigas continuam a nascer virgens?”.»
«Uma das mais famosas refere-se a uma discussão na Academia de Ciências de Moscovo com o biólogo Lyssenko, o autor de teorias heterodoxas sobre a evolução. Perguntou-lhe Landau: “O senhor acredita que se cortarmos as orelhas a uma espécie animal ao longo de várias gerações os animais virão a nascer sem orelhas?”. Respondeu Lyssenko: “Sim, acredito”. Rematou Landau: “Então explique-me porque é que as raparigas continuam a nascer virgens?”.»
Mensagens
7 Bitaites:
É provável que a visão que os teóricos contemporâneos têm de Lamarck seja injusta. As contribuições dele para a biologia são muito importantes. Ele acreditava na evolução numa época em que não existiam muitos conhecimentos para sustentar essa teoria. Defendeu ainda que a função precede a forma, uma ideia controversa na sua época. No entanto, a herança dos caracteres adquiridos foi quase completamente refutada. August Weismann provou que a teoria era falsa em experiências em que a cauda de ratos era cortada para verificar se as crias nasciam com a cauda cortada. Algumas culturas humanas, como os Judeus, têm por hábito circuncidar os homens, mas após várias gerações os homens continuam a precisar de ser circuncidados. Mas Lamarck não considerava as mutilações como uma forma de adquirir novas características. Ele achava que só eram adquiridas novas características quando o animal se esforçava para satisfazer as suas próprias necessidades.
Eu fundamentalmente queria apenas partilhar uma história engraçada; de qualquer forma, a wikipedia neste ponto é lacónica:«No entanto, a herança dos caracteres adquiridos FOI QUASE COMPLETAMENTE REFUTADA», o que inclui a «lei de uso e desuso» e a hipotese dos mamilos. Os efeitos das mutilações podem estar fora do alcance das ideias do Lamarck,mas servem como contra-exemplo cabal para a «lei de uso e desuso» (pelo menos na forma mais geral).
A questão é muito simples,as caracteristicas dos nossos descendentes são determinadas pelos nossos genes, e quanto se sabe estes, estes não são influenciados pelo nosso modo de vida (exeptuando casos extremos como exposição a radiações ou algumas substancias tóxicas). A ideia da evolução comummente aceite é outra.
"«No entanto, a herança dos caracteres adquiridos FOI QUASE COMPLETAMENTE REFUTADA», o que inclui a «lei de uso e desuso»".
na realidade a lei dos caracteres adquiridos e a lei do uso e desuso são duas leis diferentes, que juntas formavam a teoria do gajo.
"Os efeitos das mutilações podem estar fora do alcance das ideias do Lamarck,mas servem como contra-exemplo cabal para a «lei de uso e desuso»".
podem servir de contra-exemplo para a lei das características adquiridas, e só para essa.
Acho que não tens razão. Os orgãos são mutilados não podem vir a ser evidentemente usad0s, e portanto pela parte de desuso da lei deveriam desaparecer, não percebo essa destinção no geral(acredito que faça sentido em casos muito particuláres).
Mas a parte relevante do meu comentário é o segundo paragrafo: por que passe de magia é que os «usos e desusos» dos pais passam aos filhos? Tanto quanto sei,e é pouco, o material genético não é, no geral, alterado pelas condições particulares a que os pais são sujeitos(salvo casos extremos como indiquei no último comment).
Pode haver aqui uma confusão com o darwinismo, onde de maneira lateral se pode ver (erradamente) uma equivalência entre alguns sentidos da selecção natural e a «lei de uso e desuso». Só que no 1º caso a «lei de uso e desuso» é a causa e no segundo uma das consequências(isto visto com boa vontade). Se alguem estiver interssado poderei tentar explicar isso com outro pormenor, procurando até accessoria técnica...
causa e consequência da evolução
Não sou muito virado para o lamarckismo.
Mas há um caso a pensar que é o de Michael Jackson, cujos filhos são todos brancos e loiros. Este caso parece confirmar o lamarckismo, embora que sempre existe uma outra explicação para a aparência dos filhos dele...
Genial post and this post helped me alot in my college assignement. Thanks you as your information.
Mandar um Bitaite