terça-feira, maio 29, 2007

Sobre beleza feminina

Há tempos houvi falar de uma eleição qualquer de mulher mais bonita em que ganhou a seguinte senhora:

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Trata-se de uma senhora chamada Keira Knightley. Na altura não fazia puto de uma ideia que ela é. Entretanto tem havido montes de publicidade para um filme onde ela participa actualmente (piratas das caraíbas).
Onde eu quero chegar é que a considero feia. O que é intrigante tendo em conta que foi eleita nesse ranking como sendo a mais bela. Uma outra senhora que costuma estar à frente nesse tipo de rankings é Angela Jolie, que embora não a classifico como feia, também não a considero muito bonita.

Pelo contrário um caso extremo de beleza segundo o meu ponto de vista á a de Norah Jones que não costuma aparecer nesse tipo de rankings.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

A música dela pode ser um bocado para o mediocre, mas não é esse o tema deste post.

Põe-se a questão de como são feito esses rankings.
Não me parece que haja um trabalho estatístico de relevo feito nesses rankings.

Primeiro, as candidatas nesses rankings à partida serão actrizes, modelos ou alguma coisa desse género, ou seja o conjunto de candidatas é restrito.

Segundo, põe-se a questão de como são feitas as perguntas aos entrevistados.

1ª hipótese: É perguntado quem é a mulher mais bonita dentro desse conjunto.
2ª hipótese: É perguntado qual das mulheres é considerado dentro desse conjunto uma melhor bonita.

De facto os resultados obtidos a partir das duas abordagens pode ser bastante diferente. Basta olhar para o caso do futebol onde a resposta a uma pergunta análoga sobre equipas preferidas daria diferentes resultados nas duas hipóteses. O vencedor da Hipótese 1 seria o Benfica, o vencedor da Hipótese 2 seria a Académica.
Mas de facto não sei como esses rankings são feitos.

Um outro pormenor interessante é a de definição de beleza, que relativamente ao conceito de atracção física é um conceito mais abstractos. Mas é óbvio que ambas as coisas estão correlacionadas, digámos que o coeficiente de correlação é 0.7 ou 0.8 (é claro que as variáveis em questão não são mensuráveis, é apenas um palpite).
Existem dois focos, o de definição individual e o de definição colectiva.
Interessante é a definição colectiva, que a meu ver é a probabilidade de ser considerada bonito por um homem. ou seja uma melhor A é definida como sendo mais bela que uma mulher B, se a probabilidade de ser considerada bonita por um dado homem é superior para a mulher A do que para a mulher B.

Resumindo e concluíndo, pelos vistos eu tenho uma posição minoritária ao considerar a Keira Knigthley feia, mas seja como for ela é feia.

14 Bitaites:

corona mandou o bitaite...

estas sondagens sao feias do seguinte modo, que mais cientici nao podia ser:

Vao pelas rua com fotos das gajas que querem classificar (é verdade, é restrito, mas hoje em dia com a ajuda do power point é cada vez mais alargardo)

mostram-se as fotos das babes e mede-se a erecçao que cada um tem, nao na sua longitunidade, mas sim na sua espontaniedade.
a saber:

1- Velocidade de arranque (tempo entre os 0% de eracçao aos 5%)
2-Cadencia dos 5% aos 75%
3- Grau de dureza dos 75% de ereccao aos 98% se atingidos
4- Se atinge a plena ereccao(100%)
5- Se o tipo se veem
6-Se atinge o orgasmo
7- Se se atira ao computador, lambuza o ecran e tentar copolar com ele

P.S.- As regras 5 e 6 nao sao acumulaveis com a 7

e prontos, ai tens a resposta!

Paulo Alemão mandou o bitaite...

@ corona

Não me parece convincente.
Primeiro tem que ser garantida a igualdade de circunstância, o que é dificil tendo em conta que é pouco provável que se encontrem fotografias de todas as mulheres públicas (ou melhor aquelas sobre as quais é feita o escrutínio) com vestuário análogo. O que garantia talvez uma máxima igualdade de circunstância seria mesmo aparecerem todas nuas nas fotografias ou apresentações Power Point ou seja o que for.
Por outro lado também o critério da erecção não é infalível. Por exemplo se o homem a questionar tiver à frente um prato com o insuportável cheiro a lulas a velocidade de arranque será provávelmente inferior do que no caso contrário, ou seja não existe unicausalidade.

Seja como for sempre será um método mais profissional do que os métodos que realmente são usados na obtenção desses rankings...

parreirex mandou o bitaite...

ger,
poderás brevemente apreciar a bela Norah Jones no grande ecrã, no filme
"My Blueberry Nights", de Wong Kar Way, que estreou recentemente em cannes.
...e vais odiar o Jude Law.

camarinha, o ze mandou o bitaite...

eu cá gosto de lulas...do cheiro, do formato, cor e consistencia..a fazer lembrar uma... eu com um prato de lulas queria ver esses cientistazecos a conseguirem escrutinar o tempo da minha erecção dos o aos 100%...eh eh eh..nem com daqueles relogios tag-heuger que me costumam oferecer as bifes...bife...bife...bife...hum..ora ai esta outro prato que gosto..daqueles bem branquinhos...como a pele daquelas tubaronas que eu cortejo... e uma sopinha de rabo de tubarão...humm...que bom... por falar em rabo...que belo rabo comi ontem...fazia lembrar dois queijos da serra cortados ao meio que alguem tentou colocar para fazer parecer um só..nao encaixava bem...pensei logo "esta deve ter comido com muita negra"...negra.. e um presunto de pata negra...pensei logo no adao e como era bom quando ele me passava a lingua na orelha...que bom..hum hum

Anónimo mandou o bitaite...

Houvi???????

Sara aka aterro mandou o bitaite...

No meu caso, tb há quem me considere feia outros bonita e sensual! Uma vez num final de noite de queima até me chamaram "Linda mulher a dobrar". É tudo uma questão de gostos

Paulo Alemão mandou o bitaite...

@ Parreira

Agora que tenho cinema perto donde eu moro muito provávelmente irei ver esse filme.
Vi à pouco o Zodiaz de David Fincher que é recomendável.
Aínda mais recomendável é o filme "Inland Empire" de David Lynch que fui ver duas vezes, embora que mesmo assim não fiquei a perceber muito do filme...

Paulo Alemão mandou o bitaite...

Quanto ao tema deste post... é sobretudo sobre a estocásticidade, o facto do conceito de beleza ser um conceito não mensurável e caótico, de facto se tentar procurar pontos em comum entre mulheres que considero belas não encontro um conjunto de intersecção muito grande, e pelo contrário uma mulher A que considero bonita e uma mulher que considero feia podem ter muita coisa em comum.
É o mistério total... e até acho fixe que seja assim.

Tóchã mandou o bitaite...

@-ger

Percebo a ideia. Sem fugir do tema " coisas a comer", acho que agora podias avançar para o estudo de "COMO é POSSIVEL ALGUEM NAO GOSTAR DE LULAS!!!".
estocastica?
Ou sera que gostos nao se discutem?

Paulo Alemão mandou o bitaite...

@ Tochã

«Ou sera que gostos nao se discutem?»

É precisamente essa a mensagem deste post, até devia ter sido o título.
E é também isso que pretendo dizer com a palavra estocástico. Estocástico quer dizer não deterministico, ou seja no exemplo da Keira Knightley, o facto de ter sido eleita mulher mais bela do mundo não significa que todos defendem essa opinião, ou seja não é deterministico.

Tóchã mandou o bitaite...

@-Ger


obrigado pela explicação do estocastico que afinal nao sabia o que era, realmente devias ter colocado esse titulo para gajos como eu perceberem. Nao percebi assim como nao percebo como alguem pode nao gostar de lulas.

Será estogastrico essa coisa?

Paulo Alemão mandou o bitaite...

@ Tochã

Não quis aqui discutir gostos gastronómicos.
Eu pretendi foi fazer uma espécie de sátira às sondagens feitas ad hoc com as quais somos confrontados permenentemente, feitas de uma forma duvidosa.
Em alemão existe um provérbio que diz: "Não confies em nenhuma estatística que não tenhas falsificado tu próprio." :)

parreirex mandou o bitaite...

@ ger,

esse provérbio é muito bem apanhado.

Anónimo mandou o bitaite...

Naa minha zona também se costuma dizer : «não acredites que a velocidade da luz não é constante se tu mesmo não fores um feixe catódico»