Ele chegou para salvar a patria, ele reuniu o seus homens, o seu exercito, ele vê a naçao com uma visao nao zero
ele é ANIBAL CRUISE TOP GUN CAVACO SILVA!!!!
Este post tem o alto patrocínio da AVIONETAS DIAS LOUREIRO FILHOS CUNHADOS GENROS COMPADRES LIMITADA
domingo, maio 31, 2009
ANIBAL CRUISE TOP GUN CAVACO SILVA
Espetado por Tóchã @ 22:16
Labels: Cavaco Silva, dias loureiro, Portugal, presidente da republica
Subscribe to:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
12 Bitaites:
Não vale a pena fingir que este caso não afecta Cavaco Silva. A protecção que deu a Dias Loureiro fica-lhe mal. O Presidente devia ter aprendido com o regabofe que se viveu no PSD nos anos 80. Na altura Cavaco ficou furioso com os ministros e adjuntos que enriqueceram do nada. Como é que não se lembrou disso?
joão miranda, again
Faltam ali algumas "casotas" na grelha do Miranda.
Socrates tirou a licenciatura as tres pancadas e mostrou que nao era um bom profissional (ou melhor é um profissional à portuguesa) enquanto engenheiro (prova: aqueles projectos assinados por ele no distrito da Guarda de cujos so deve ter visto o resultado pela sua divulgaçao ha pouco tempo, ou seja, so assinou que é bem pior do que ter sido autor). Ja nasceu em "bom berço" e em bom berço continua, que eu saiba nao se lhe conhecem extravagancias.
Dias Loureiro triou a licenciatura exemplarmente, ao que parece teve um bom percurso profissional para um rapaziote pacato como ele. Dias Loureiro enriqueceu brutalmente, 10000000000000 % enquanto e depois de ter sido ministro. Misteriosamente trocou a sua 4L por varios objectos voadores particulares. O esquema dos avioes toda a gente conhece. Este dda banca todos passamos a conhecer pelas suas argoladas, pelas suas mentiras.
é engraçado como na grelha do gajo aparecem terceiros:
"Oliveira e Costa diz que Dias Loureiro mentiu. Tinha interesse em dizer que mentiu."
"Charles Smith foi filmado a dizer que José Sócrates recebeu dinheiro para aprovar o Freeport, mas depois desmentiu a acusação. Tinha interesse em desmentir."
Nao é capaz ele proprio de dizer:
Este ou aquele mentiu...um pendilhe é o que é
Esta comparaçao nao tem jeito nenhum, zero de fundamento.
Ele tenta comparar um vigarista mentiroso, o senhor "nao me lembro de assinar um negocio de 50 milhoes" com um corrupto.
A comparação faz todo o sentido e está muito bem exposta...
nao me parece que estejam bem expostos, uma reles tabela em que os argumentos e os muitos factos ficam truncados pelo tamanho das celulas.
Muito tendenciosa ate na disposiçao das duas colunas.
Teorema:
Coloca Socratres na segunda coluna quando é obvio que a tabela foi estruturada com ele na primeira coluna
Dem:
"Oliveira e Costa diz que Dias Loureiro mentiu. Tinha interesse em dizer que mentiu."
"Charles Smith foi filmado a dizer que José Sócrates recebeu dinheiro para aprovar o Freeport, mas depois desmentiu a acusação. Tinha interesse em desmentir."
Oliveira e Costa disse que mentiu e nao interessa muito a opiniao de um presidiario para o caso.
Toda a gente sabe que Dias Loureiro MENTIU. Se realmente tivesse estruturado Dias Loureiro na primeira coluna teria escrito "Dias Loureiro mentiu, é oficial" e nao encontraria paralelo no Socrates.
Um pandilhe, um ludibriador
Para começar, o facto de ter 2 ou 3 pontos menos claros não invalida o fundamental, obviamente. Para mostrar que um ponto não faz sentido devem-se neutralizar aí uns 80% dos argumentos. Se um gajo faz uma exposição optima sobre a energia núclear e vê rebatiddos 2 ou 3 de 15 pontos de argumentação( partindo do principio que todos têm a mesma importância) não é por isto que deixa de dar baile ( uma coisa que muitas pessoas se esquecem muitas vezes).
Em segundo lugar qualquer pessoa podia tmbém dizer « Toda a gente sabe que o Socrates mentiu» ... E por muito que tu argumentes ele dizer sempre «toda a gente sabe que o socrates mentiu», e depois começar a dessconversar a falar da licenciatura, Felgueira,etc e fingir q não percebe o que lhe dizes. Como nenhuma dessas hipoteses foi interpretada por um tribunal uma pessoa de má fé pode dar o mesmo valor às duas...
Bem, mas eu não vou perder mais tempo com isto. Olha pq n passas pelo blasfémias e confrontas tu o gajo, ele responde a toda a gente...
"Em segundo lugar qualquer pessoa podia tmbém dizer « Toda a gente sabe que o Socrates mentiu» ... E por muito que tu argumentes ele dizer sempre «toda a gente sabe que o socrates mentiu», e depois começar a dessconversar a falar da licenciatura, Felgueira,etc e fingir q não percebe o que lhe dizes. Como nenhuma dessas hipoteses foi interpretada por um tribunal uma pessoa de má fé pode dar o mesmo valor às duas..."
MAS que futebol mastigado é este???? que historia é esta??????
Nao é qualquer pessoa que diz que o Dias Loureiro mentiu e muito menos eu...
é toda a gente, mas gente com credibilidade,desde capas do Expresso, de Ricardo Costa (tb vale o que vale, mas...), Henrique Monteiro dos tipos do publico e afinal toda a gente atenta....
E nao mentiu numa esplanada de café, num DVD surrado ou numa entrevista emprevista...MENTIU NO PARLAMENTO, ou seja, teve preparaçao....MENTIU sobre trafico, sobre vigarice, sobre desvio de dinheiro...
Dizer que se pode encontrar paralelo no Socrates (ou entao esclareçam-me), ou ate pensar nisso é.....é....é.....bem, nao é nada, ZERO!!!
(mais uma vez, nao implica que o Socrates nao seja corrupto ou nao tenha metido dinehiro ao bolso no freeport, mas nao foi apanhado em causa propria como Dias Loureiro...coisa que o Miranda nem sequer enunciou, limitou-se a dizer que um presidiario disse que ele mentiu)
E depois que outra historia é essa de neutralizar ai uns 80% ???
: )
Eu coloco um teorema e uma demosntracao e tu respondes com isso...
ai uns 80%, coisa e tal : ) :)
Eu tinha dito que não falava mais disto e mantenho( até pq, como sempre, o que eu digo não é entendido) mas vou usar o teu mote de «gente de credibilidade(...) como Ricardo Costa, para deixar aqui um video que queria postar por aqui há algum tempo
http://www.youtube.com/watch?v=bzjUyOsnM7I
E só um aparte, nem tem a ver com esta conversa propriamente, e esta é a ultima vez que venho a este tópico:
«MENTIU NO PARLAMENTO, ou seja, teve preparaçao»...
Coisa que Socrates (ou Louçã ou Jeronimo) era incapaz :):):)
(claro q noutros contextos, e com outra transcendência mas achei engraçada a frase)
eh eh eh...
este gajo é misero (ainda assim, uns furos acima do Miranda).
este é um Socrates boy? ou um brother boy?
Eu so quis abrir a panoplia, e abri um parentisis quando falei do Ricardo Costa (que vale o que vale, se bem me lembro).
Mas no assunto presente tem razao, ele ao contrario de Miranda Boys conseguem ver que:
Mentir ao dizer que arranjaria nao sei quentos mil empregos em campanha eleitoral
Mentir em alguns apectos do Magalhaes
Provavelmente mentir ou ter analises tendenciosas em muitos indices economicos
Possivelmente ser culpado do Freeport
PODERA EVENTUALMENTE SER IGUAL A
Ser acusado de mentir por terceiros (antigos compinchas) na assembleia da republica
MAS E COMPLETAMENTE DIFERENTE de
se apresentar perante a Assembleia da Republica, dizer o dito por nao dito, dizer que nao se lembra de assinar contractos do 70 milhoes, dizer que nao a historias de piratas das caraibas etc etc etc
bem entendidos
Metem-me asco estes negocios de milhoes, este enriquecimentos brutais e imerecidos, estas mafias financeiras
Ainda me mete mais asco alguem minimizar este facto, tentanto-o meter ao nivel de outros so por achincalhamento politico.
Lamentavel e MUITO POUCO DEMOCRATICO.
Um ATENTADO
Mandar um Bitaite