Good By Maria

Make games | Share | Play free online games | User Generated Games @ Pictogame

Pancada central(revisitada)

Já repararam que são poucos os avançados actuais a rematar «como mandam as regras: de cima para baixo». Porque será? A minha teoria da tanga é qualquer coisa do género « com os materiais utilizados actualmente, a bola ganha tal velocidade após ser cabeceada que não precisa do efeito suplementar da mudança de direcção para ultrapassar os guarda-redes». E vocês, têm alguma?

hoje, às 8 da noite...

... não se vai passar nada de especial

nem cds, nem be, nem abstenção...

quem tirou a maioria absoluta a sócrates foram os professores

Melhor do que teorias... a prática!

"Mas podemos por exemplo supor que a subida do BE de 2,22% em 2002 para 5,54% em 2005 se pode ter devido a mais gente a pensar como eu ("cagando" para o voto útil) e que se sentiu mais acompanhada na sua decisão. Assim, nas próximas eleições poderá haver mais gente ainda a pensar "Cada vez há mais a votar nestes gajos, deixa lá meter o meu também" e assim a miragem de contribuir realmente para eleger um deputado, pode ganhar mais fulgor."

Começo este post citando-me a mim mesmo num comentário ao post do Parreirex, para demonstrar agora que, com o resultado eleitoral de hoje (podendo não ser exactamente pela teoria descrita), sempre é possível transformar um voto aparentemente "não-útil", num voto "útil"! Ainda estou um bocado abismado (e ao mesmo tempo um pouco triste por não ter participado activamente), mas o que é facto é que o BE elegeu um deputado por LEIRIA!!!!!!

Vês Parreirex, como o voto pode (e deve!) ser em consciência e nada mais... não há cá histórias de votos "úteis"...

Tenham uma noite animada...

Ok, parece que o barbas já está eleito. Vou ver os Simpsons e depois um filme, preparar umas coisas para amanhã e dormir.


Beijos e abraços

Quando o voto útil corre mal

Estou cheio de trabalho, mas não resisti a trazer mais confusão na questão do voto útil. O que vou apresentar em seguida é um resumo muito breve do apêndice de um trabalho antigo na faculdade (na altura, penso, original, embora eu me tenha limitado a implementar as ideias do meu Orientador).

A ideia passava por estudar geometricamente algumas das consequências do método d’ Hont. Desta forma se considerarmos apenas os 3 partidos mais votados (esta assumpção sacrifica muita da fidelidade do modelo, mas parece-me capaz de autorizar, de forma grosseira claro, algumas das análises que faço a seguir)

Representamos (lá está grosseiramente) o espaço de resultados por um triângulo (na realidade a projecção em XoY de um triângulo no espaço) e fazemos corresponder a cada vértice um dos partidos. Posteriormente, utilizando geometria analitica elementar, implementamos geometricamente o método d´Hont. Assim, se numas eleições o partido C obter a quase totalidade dos votos, um conjunto complementar de cálculos vai fazer corresponder a este resultados um ponto na área (0,4,0) , o que significa que o partido C obteve 4 mandatos. Uma votação que permita ao partido A obter 1 deputado e ao partido C 3 deverá ficar na zona (0,3,1), se forem 2 para cada um destes partidos fica (0,2,2) «and so on».

Agora, a forma de cada uma destas zonas permite o aparecimento de efeitos inesperados. Vou expor 2 exemplos rápidos (que, again, muito dificilmente poderão surgir espontaneamente mas que mimeitizam bem fenómenos provavelmente mais frequentes). Não vou avançar pormenores, mas julgo que ninguém ficará surpreendido se eu afirmar que, para um número de eleitores constante, a flutuação de eleitores do partido A para o partido C vai fazer o ponto que representa o resultado de uma eleição deslocar-se para a direita (partindo do principio que tudo o resto dica inalterado) . Igualmente, se a flutuação for de C para A, o ponto desloca-se para baixo, etc.

Um dos aspectos do meu trabalho passava da exploração dos paradoxos que isto pode originar. Entre exemplos trabalhados, estava precisamente um relacionado com o já citado circulo da Guarda e teve como base os resultados das legislativas de 2002. Correspondentes à situação em azul, os resultados da altura colocaram a distribuição de deputados na zona que atribui 2 ao PSD e 2 ao PS. Na altura especulei que, para um intervalo de fácil calculo, se um determindao número de eleitores trocasse o PSD pelo PP, o ponto seria arrastado para a zona em que o PS obteria o 3º deputado, transformando assim os Socialistas nos grandes beneficiários deste movimento dos partidos da direita. Mas o efeito contrário também pode acontecer (esta parte já não está no trabalho, foi feita no «paint» à pressa). Imaginemos que a sensibilidade das pessoas da Guarda está na zona (1,2,1); no entanto. o pânico pela possibilidade da vitória de Socrates leva a parte do eleitorado do PP optar por um voto seguro e útil no PSD. Isso pode desaguar na situação descrita pela linha laranja. Já perceberam quem se ficava a rir neste caso... (isto deve estar cheio de gralhas, mas a revisão vai ter de ficar para depois)

Sobre a questão do voto util

de primeiro fax

Um dos melhores sounbytes que ouvi neste período eleitoral

«Se o Sócrates vencer estas eleições eu vou, ainda mais, ter vergonha de viver neste País.» F. Coelho (em comment ).


(nota: o facto de o reproduzir não implica concordância, mas, foda-se, é lindo).





P.S: Abraço Nando, vê se apareces num dos jantares dos ppl.

Como todos nós sabemos as mulheres são inferiores aos homens em tudo.

Em tudo???

Não, existe pelo menos uma excepção... As mulheres são superiores a governar países!
Prova disso foi Margaret Thatcher e mais recentemente Angela Merkel.

Amanhã a Merkel estará sobre escrutinio e em Portugal há a esperança de uma mulher ser primeira-ministra.

Força mulheres! Abaixo os homens

O meu voto ao seu dispor

Nas legislativas não se escolhem governos, elegem-se deputados. Desta forma, vou contribuir, de forma talvez demasiado humilde, para eleição deste senhor: o grande barbas (cabeça de lista do PSD pelo distrito onde estou recenseado).







A minha formação de opositor ao regime parlamentar assim o exige. Com ele aquilo vem abaixo

o meu voto à vossa disposição

então é assim:

- acho que não posso votar em sócrates. não é pelo ps, mas não suporto a personagem. já votei uma vez nele, duas seria masoquismo;

- acho que não consigo votar em manuela ferreira leite, apesar de em alguns aspectos me apetecer votar psd. mas não gostava que a manuela fosse 1ª ministra;

- bragança elege 3 deputados (antes eram 4), que deverão ser 2 psd e 1 ps. votar noutro partido que não esses é inútil;

- se votasse em aveiro, por exemplo, votaria BE;

- gostava de ver com BE no governo porque sempre queria ver o estrilho que por aí vinha, mas isso só pode acontecer com socrates a 1º ministro;

- gostava que sócrates não fosse o próximo 1º ministro, mas isso só pode acontecer se for a manuela;

- quero, e vou, votar;

e a dois dias das eleições é mais ou menos este o panorama com que me debato. não sei o que fazer perante tanta impossibilidade e contradição. por isso, se alguém me conseguir convencer a votar em alguém, com argumentos válidos e convincentes, prometo por minha honra, cumprir: votarei em quem me convencerem a votar. caso contrário, votarei no BE (só para estatística, para o crescimento do partido) ou no FEH (só naquela...)

Apesar de não gostar dos senhores da Google eles às vezes têm piada

Experimentar:
Abrir o google.pt ou google.com...
escrever: search...
clicar em: "Sinto-me com sorte"

Sempre na reinação, Gandas malucos

Mau mesmo é alguma azia que começo a sentir...

Coelho Sá Cartola, só deve ter coelho na grelha amanhã (anda pelos 63%)!!!

(isto exige uma explicação)

sugestão de leitura pré eleitoral

download (pdf)

Para desanubiar um pouco o ambiente

Caros colegas de "blogosfera",


Gostaria que respondessem a umas perguntas com a sinceridade que vos caracteriza:

1. Tens bicicleta?
2. Se sim, é fácil transportá-la?
3. Se não, consegues arranjar?
4. Tens uma bicicleta a mais?

Assinar o nome (ou nomes, no caso de pares)

Por falar em espanto...

Aproveitando o post anterior, mais propriamente o comentário do Socranete, transcrevo de seguida um email que recebi hoje e que fala do caso da Manuela Moura Guedes.

Tenho, ainda antes da tal transcrição, que concordar com o Socranete nas observações que tece no comentário ao post anterior, sem querer estar a defender seja que partido for (nem posso ir votar, porque não fui recensiar-me a tempo no consulado!), mas sim de achar pouco transparente e isenta a forma como alguns "casos" são tratados na nossa comunicação social: para o escândalo estão lá todos, mas se for para limpar a imagem anteriormente denegrida, já não se passa anda...
Já agora, acrescento ainda mais um caso quente de hoje: a cena com o acessor do Cavaco... esse miserável que foi para Presidente da República à custa de ser um pretenso salvador da pátria e que, para variar, lhe falta mais uma vez o chá (e neste caso concreto, ética, decência, etc.). Espero que essa cambada que votou nele se reveja agora em mais uma atitude que demonstra o quão bom ele é... já não bastava um gajo ter de se sentir mal com aquela figurinha quando representa o país seja onde for (vá lá, salva-se a mulher, que sempre consegue ter mais presença)

Finalmente agora, depois do desabafo (não curto mesmo o Cavaco nem à lei da bala, tinha de ser), o tal texto que me levou a escrever este post, intitulado José Niza sobre Manuela Moura Guedes

"Fui director de programas da RTP e depois seu administrador. E garanto-vos que, se alguma vez algum apresentador ou jornalista desse uma entrevista a chamar-me "estúpido", a primeira coisa que aconteceria seria o cancelamento imediato do seu programa, independentemente de haver ou não eleições em curso.

Por isso me parece incompreensível que, embora rios de tinta já se tenham escrito sobre o cancelamento do jornal nacional que Manuela Moura Guedes (MMG) apresentava na TVI, todos os analistas e comentadores tenham ignorado a explosiva e provocatória entrevista que MMG deu ao Diário de Notícias dias antes de a administração da TVI lhe ter acabado com o programa.

Em meu entender essa entrevista, realizada com antecedência para ser publicada no dia do regresso de MMG com o seu jornal nacional, foi a gota de água que precipitou a decisão da TVI. É que, o seu conteúdo, de tão explosivo e provocatório que era, começou a ser divulgado dias antes. E se chegou ao meu conhecimento, mais cedo terá chegado à administração da TVI.

Nessa entrevista MMG chama "estúpidos" aos seus superiores. Aliás, as palavras "estúpidos" e "estupidez" aparecem várias vezes sempre que MMG se refere à administração.

É um documento que merece ser analisado, não somente do ângulo jornalístico, mas sobretudo do ponto de vista comportamental. É uma entrevista de uma pessoa claramente perturbada, convicta de que é a maior ("Eu sou a Manuela Moura Guedes"!) e que se sente perseguida por toda a gente. (Em psiquiatria esse tipo de fenómenos são conhecidos por "ideias delirantes", de grandeza ou de perseguição).

MMG diz-se perseguida pela administração da TVI; afirma que os accionistas da PRISA são "ignorantes"; considera-se "um alvo a abater"; acusa José Alberto de Carvalho, José Rodrigues dos Santos e Judite de Sousa de fazerem "fretes ao governo" e de serem "cobardes"; acusa o Sindicato dos Jornalistas de pessoas que "nunca fizeram a ponta de um corno na vida"; diz que o programa da RTP 2, Clube de Jornalistas, é uma "porcaria"; provoca a ERC (Entidade Reguladora da Comunicação Social); arrasa Miguel Sousa Tavares e Pacheco Pereira, etc.

E quando o entrevistador lhe pergunta se um pivô de telejornal não deve ser "imparcial", "equidistante", "ponderado", ela responde: "Então metam lá uma boneca insuflável"!

Como é que a uma pessoa que assim "pensa" e assim se comporta, pode ser dado tempo de antena em qualquer televisão minimamente responsável?

Ao contrário do que alguns pretendem fazer crer - e como sublinhou Mário Soares - esta questão não tem nada a ver com liberdade de imprensa ou com a falta dela. Trata-se, simplesmente, de um acto e de uma imperativa decisão administrativa, e de bom senso democrático.

Como é que alguém, ou algum programa, a coberto da liberdade de imprensa, pode impunemente acusar, sem provas, pessoas inocentes? É que a liberdade de imprensa não é um valor absoluto, tem os seus limites, implica também responsabilidades. E quando se pisa esse risco, está tudo caldeirado. Há, no entanto, uma coisa que falta: uma explicação totalmente clara e convincente por parte da administração da TVI, que ainda não foi dada.

Vale também a pena considerar os posicionamentos político-partidários de MMG e do seu marido.

J. E. Moniz tem, desde Mário Soares, um ódio visceral ao PS. Sei do que falo. MMG foi deputada do CDS na AR. Até aqui, nada de especialmente especial.

O que já não está bem - e é criminoso - é que ambos se sirvam de um telejornal para impunemente acusarem pessoas inocentes, sem quaisquer provas, instilando insinuações e induzindo suspeições.

Ainda mais reles é o miserável aproveitamento partidário que, a começar no PSD e em M. F. Leite, e a acabar em Louçã e no BE, está a ser feito. Estes líderes políticos, tal como Paulo Portas e Jerónimo de Sousa, sabem muito bem, que nem Sócrates nem o governo tiveram qualquer influência no caso TVI. Eles sabem isto. Mas Salazar dizia: "O que parece, é"!

E eles aprenderam.


- 1984. Eu era, então, administrador da RTP. Um dia a minha secretária disse-me que uma das apresentadoras tinha urgência em falar comigo: - "Venho pedir-lhe se me deixa ir para a informação, quero ser jornalista"! Perguntei-lhe se tinha algum curso de jornalismo. Não tinha. Perguntei-lhe se, ao menos, tinha alguma experiência jornalística, num jornal, numa rádio... Não tinha. "O que eu quero é ser jornalista"! Percebi que estava perante uma pessoa tão determinada quanto ignorante. E disse-lhe: "Vá falar com o director de informação; se ele a aceitar, eu passo-lhe a guia de marcha e deixo-a ir". A magricelas conseguiu. Dias depois, na primeira entrevista que fez - no caso, ao presidente do Sporting, João Rocha - a peixeirada foi tão grande que ficou de castigo e sem microfone uma data de tempo.

P.S. A jovem apresentadora chamava-se Manuela Moura Guedes. E se eu soubesse o que sei hoje..."

estou espantado (2)

que raio de portistas e sportinguistas temos nós no blog, que não falam do sistema que já começa a levar o benfica ao colo rumo ao título, mal a equipa maravilha dá mostras que não vai golear em todos os jogos do campeonato?

Ó p'ra ele!

Conforme podem ler no Portal do Turismo de Leiria-Fátima, foi inaugurada anteontem, no Posto de Turismo de Leiria, uma exposição de Pintura em Vidro e Óleo em Tela da autoria de Fernando Alberto da Silva Rocha (que por acaso, para além de pai dos quadros, também é meu!).

Já agora, deixo aqui alguns dos quadros que lá estão:

votações que realmente interessam

aqui

daquelas coisas que um gajo vê com 5 estrelas no Y e desconfia e depois vai-se a ver e é mesmo muito bom

comprar

Patrocínio "Polémica"??

depois da história da fruta sem caroço...


“i”: Desde que idade vota? Votou sempre no Partido Socialista?
Carolina Patrocínio: Desde os dezoito anos, ou seja, desde 2005. Para as legislativas votei sempre PS. Em outras eleições não necessariamente, depende dos candidatos…

A imparável mandatária do PS para a juventude nasceu a 27 de Maio de 1987. As últimas eleições legislativas foram a 20 de Fevereiro de 2005, tinha Carolina 17 anos.

via arrastão

Patrocínio "Polémico"??

Conforme poderão ler no record, esta notícia dá a conhecer a insatisfação dos responsáveis do Sporting e Porto em relação ao patrocínio do Benfica, que é da Sagres, a mesma marca que patrocina a Liga...

Ora... alguém que me responda, que posso estar errado (admito que possa ser o caso), mas:
1- Na época passada não era também a Sagres o patrocinador da Liga?
2- Na época passada não era também a Sagres o patrocinador do Benfica?
3- Na época passada não era também a Sagres o patrocinador do Sporting?
4- Na época passada não era também a Sagres o patrocinador do Porto?

Em caso de resposta afirmativa às 4 questões, que é o que eu tenho ideia, alguém me explique o porquê desta notícia... ou melhor o porquê de ser polémico o patrocínio... a liga manteve o patrocinador, o Benfica também, o Sporting (que eu saiba) rescindiu o contrato com o patrocinador e o Porto, sinceramente não sei se rescindiu, se acabou...

Onde está o estrilho disto??

Então o ano passado, patrocinando a Sagres a Liga e mais 3 clubes, está tudo bem. Este ano, dois deles já não são patrocinados (pelo menos o Sporting, por vontade própria) e então já está mal???

Por falar nisso...

estou espantado

que raio de socialistas temos nós no blog, que não falam da maquiavélica conspiração urdida pelo psd para incriminar o nosso querido primeiro ministro, no caso moura guedes?

Jesus, o Exterminador!!!

Só mesmo "A Bola" para se lembrar de uma capa assim.

Não é vírus

Olá...encontrei as tuas fotos neste site

www.miguelrolo.com


Para poderem ver as fotos necessitam de uma password, e para tal, pedimos que enviem um email para: eg.jpff[at]gmail.com, com o assunto: "Pedido de palavra pass". A password será devolvida de forma automática e aleatória

70 anos invasão da Polónia

Foi à 70 anos que os alemães invadiram a Polónia dando inicio à 2ª guerra mundial. Relacionado com isso recomenda-se o file "Sacanas sem lei" que é Tarantino no seu melhor.

riot grrrls

documentário sobre riot grrrls - riot grrrl retrospective:
parte 1 - aqui
...
parte 10 - aqui (riot grrrl is...?)
parte 11 (última) - aqui