tag:blogger.com,1999:blog-11438609.post5832116203646774479..comments2023-10-15T11:41:51.983+01:00Comments on Ex-Ku-Malha: diário (quase) sem fumo - dia 7parreirexhttp://www.blogger.com/profile/03340253214797908391noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-11438609.post-1629154978378478852007-10-01T17:55:00.000+01:002007-10-01T17:55:00.000+01:0012 cigarros em cigarros em 7 dias não é nada mal, ...12 cigarros em cigarros em 7 dias não é nada mal, agora essas atenuantes<BR/><BR/>-o facto de Menezes ter ganho é absolutamente irrelevante: tem tantas possibilidades de ganhar as legislativas de 2009 como o Macario Correia de ser convidado para fotografia em tronco nu de forma ilustrar a capa da Mens Health deste mês.<BR/><BR/>- (agora o verdadeiro pretexto deste comment). Só o sindroma de abstinência da nicotina pode ter provocado esse comentário sobre o Pedro Henriques. Normalmente não falo dos árbitros, é fácil estar em casa e ver 6 ou 7 repetições em câmara lenta , os árbitros e juízes de linha têm de reagir instantaneamente, etc, etc. Mas o caso em análise é de um foro completamente diferente, falamos de PURA E SIMPLES COBARDIA.<BR/> A opinião do arbitro é a decisiva, só se o arbitro entender que o juiz de linha pode avaliar melhor a jogada é tomada a decisaõ de o consultar (diz o regulamento). Ora se consultou o juiz de linha é por que considerava que ele estava em melhores condições para ver o lance, doutra forma, delegava-lhe a responsabilidade para decidir sobre esta jogada;não é um processo estocástico tipo: bem para mim temos 70% de probabilidade de ser para ti 80% de não ser, aplicando um peso de decisão de… <BR/> O problema, portanto, não foi ter visto assim ou assado, a decisão final ter sido certa ou errada - foi ter mostrado de forma indesmentível até que ponto este arbitro é vulnerável á pressão do público.Anonymousnoreply@blogger.com